评课 备课 上课——制定语文课堂标准的思考及目的
                        窦桂梅
                        曾经参加过一些“好课标准”的评论，并发表文章。由于每个人的“尺子”不同，自然观点不一，或说这，或说那。总之，没有达成统一共识。也有人说好课“统一”就坏了。这话没错，但，课虽然不同，也有相同，即课堂基本构成元素——教材、教师、学生。三者相遇，形成碰撞，生成智慧，实现课堂的有效。
                        说得轻松。如何制定一个教材不同，内容不同，但以上基本内核相同的评课标准，让听课教师评课时有所依托？十多年前，听我课的领导专家，主要看我是否完成预定的认知目标。我的备课从“设计”出发，将课堂组织得“井井有条”。尽管有时也把学生调动得“兴趣盎然”。但现在，像这样只完成认知目标的课显然不能称得上是一节好课。
                        随着这些年教育教学改革的深入，我们的评价标准也在不停的变、变、变。可改了几年了，还是觉得有些问题。
                        
                        标准依然“丝丝入扣”——严重控制了教师的灵活。就拿公开课来说，教师不敢拿出原汁原味的课，就是怕评委们说得“漏洞百出”或“千疮百孔”。包括我的课，有些场合也要迎合评委们、听众们的“口味”——因为，好多时候，每个人心中那把旧的固有的尺子始终没有抛掉。于是，我们看到有的老师评课，就按照上紧了弦的石英钟一样，看你的“分针”、“时针”是不是有条不紊一步一步“走”着。看你什么时候讲授，什么时间提问，什么时候升华——这每一步是否巧妙，达到“天衣无缝”的程度。
                        标准依然“样样俱全”——严重束缚了教师的灵性。在传统的课堂教学评价中，指标可以说十分完备，而且每一项指标几乎都有固定的要求。甚至，每一项多少分数，都要一分一分地打，直至打到最后的100分。现在，改良了许多，简化了一些，变成“教学目标明确”、“教学进程安排合理”、“课堂提问精炼”、“多媒体运用恰当”、“板书设计美观”、“教态自然”、“语言流畅”等项。这些标准，层次不清，更多还是关注教师，关注事先的“预设”。这些条条框框甚至“密密麻麻”的锁链，依旧会把课堂“禁锢”起来。
                             评课的目的到底是什么？制定课堂评价标准难道就是为了说这堂课好不好？
                        经验告诉我，知道怎么评课，就应该怎么备课；知道怎么评课就应该怎么上课。制定比较可行的评课标准，就要让教师沿着这个标准去备课；巡着这个标准去上课。
                        用课堂评价标准给别人评课，意味着，你要认真考虑人家是怎么备课的，这样，教师不仅仅就是评课，而且是“学课”。能够及时调整自己的课堂，发现教学的新契机，所获得的，会成为自己教学行为的一套行之有效的学案。
                        可见，抓住了评课的“牛鼻子”这个关键，就抓住了备课和上课这两个重点环节，就很好地把“评课”，“备课”，“上课”三者连成了一条线——路，就直了起来。“备课”、“上课”、“评课”就成了教师三位一体的专业成长之路。
                        于是准备着手研制评价标准表。当然，这个评课标准一定是为了提高课堂教学质量，学生学有所得，教师教有长进；一定要有鲜明的学校和学科特色，一定要体现教师个人教学特色。
                        从哪作突破口呢？我想到了这些年研究的“语文主题教学”。依据研究理念以及思考实践的经验，我开始尝试制定评价标准。
                        我们知道，任何改革尝试都像小苗，需一点一点地长成大树。是渐进的，一步一步地突破和提高。这不像突然发现金矿一样，一下就可以拿到一个令人惊喜的“宝贝”。因此，拟定课堂教学评价标准必须充分考虑这种现实，分阶段拟定评价标准。
                        首先，我结合主题教学的主题特色构建了属于个性特点的三个维度，即“温度、广度、深度”的界定及关联。并撰写长文发布网上，让学校语文教师阅读学习后再讨论。对这个维度达成共识后，围绕这三个度进行备课，教后再围绕这三个“度”说课，评价自己教学中是否达到了应有的“高度”，几个度的构建是否“适度”，也就是说，看是否符合教学规律和学生学习规律。
                        然后，引导教师们也体现这三个“度”样上课、评课。教师们听别人课的时候，引导他们要从这几个“度”来衡量。渐渐地，你会从老师们听后的评价中，呼出“这堂课的广度还可以，比如……”，“这堂课师生气氛活跃融洽，明显感觉学生被尊重，体会到浓浓的温度……”
                        行动有了，就开始动笔搭架子，依照一级分类的三个维度，围绕“教材、教师、学生”的二级要素，制定三级具体要点的考核。接着找学科组长一起进行初稿讨论，最后全体语文教师提建议。
                        在制定评价标准的过程中，我们也充分想到语文学习的模糊性是无法量化的；语文内容的包罗万象也是一堂课不能完全包容下的。语文的形象性、人文性也是不能完全用具体的表格来格式化。因此，课堂教学评价标准既不能太抽象，也不能过于具体。太抽象，教学与评价难于捉摸。过于具体，容易束缚教学者、评价者的手脚，现在流行的许多评价标准，就是太具体化，搞得教学者、评价者无所适从——也就失去了制拟评价标准的意义。
                        在制定语文评课标准表的时候，“因材施评”的同时，还强调了以下三点：
                        整体性——教学是一个整体，教师是一个整体，学生的学习也是整体的。也就是既要关注情感态度价值观，又要体现知识和能力，更要体现过程与方法。但，几者是互相关联，螺旋上升，最后形成一个整体的结果。
                        生命性——听课一定要看课堂是否鲜活，当然不是热闹。一定要看学生的状态，看看学生是否主动参与、乐于探究、勤于动手；是否培养搜集和处理信息的能力，获得新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。是否是在教师指导下的主动、个性地学习。
                          
                        发展性——要看课堂是否有张力，即“亮点”或“疑点”。因此，标准表还专设“感言”一栏。这样，才会引起教者或听者的深入的提升或警醒。再有，还要看课堂是否体现教者个人的魅力。以往这一点，我们往往忽视，所以我们评课只看到课中的学生和最终的效果，往往不太注意能够推动这堂课产生不同“味道”的教师，是什么样的。因此，在标准的“高度”一栏，还要关注教师的个性特点，呵护教师个人风格，最终让其实现特色。
                        为了让评价标准表成为教师之间彼此沟通拉近的“桥梁”，在评课中要注意两点：
                        真诚——要善于从课堂信息中，敏锐地捕捉到闪光点，哪怕只是那么一丁点儿合理的内容，也就应给予充分肯定。当然要注意不把誉美之词当做廉价施舍。要做到心诚意切，对被评者高度负责，决不敷衍了事。所以好的地方，不足之处都要指出来。要善于“从鸡蛋里挑出骨头来”，但决不可主观片面地随意否定。

                          
                        客观——教师要善于扮演“公正法官”的角色，及时给予精辟恰当的“判决”，从而使教师对自己的教学效果和能力有一个科学的正确估计，并进而明确不足，找出努力的方向。从而引起群体动力，塑造出胸怀广阔而协调、人格开朗而灵活、有主见、适应性强的教师团队。
                        两年了，没有命令，只是引领，潜移默化。没有半点情绪，大家很自然地，很快地达成了一致意见。“标准”打印了出来。老师们已经自觉拿着自己创造的“法则”评课了。有意思的是，在和数学干部教师、英语等其他学科干部教师的讨论中，大家一至同意一级和二级指标的“规定”。只是，在三级具体评价要点中，结合自己学科的特点作了相应的改变，而后形成了自己的学科评价标准。既有不变的规定动作的不折不扣，又有自选动作的有声有色。一个语文评价标准表，给大家提供了分享与启发。真好。